当前位置:首页 > 企业新闻 >

电竞下注平台极竞技_产生与发展、经济影响的实证调查

编辑:电竞下注平台 来源:电竞下注平台 创发布时间:2020-10-17阅读21808次
  

电竞下注平台极竞技-一、章节专利丛林一词最早出现在20世纪70年代美国施乐公司复印机生产的反垄断诉讼中。 Shapiro(2001 )从经济学的角度重新定义为由多个公司所有知识产权组成的密集交错网络,专利密集(dense )和交错(overlapping )是专利丛林的两个基本特征。

当创新者遇到专利丛林的干扰时,他需要披荆斩棘以构建新技术的商业化。 另一方面,很多专利许可证费,即使每笔金额不大,加起来的金额也没那么大。 以计算机技术为例,与美国计算机微处理器相关的专利有9万多项,这些专利分别由1万多专利权人拥有。

在这种情况下,一家企业需要取得至少数千乃至数万件专利许可证来开发计算机产品,积累的高额许可证费成本不会引导制造商开发和推广新技术。 另一方面,创新者在设计乃至大规模生产新产品后,如果发现了某种未经许可的专利,就会面临被专利权人敲竹杠的风险。 这时创新者处于非常有利的谈判地位,专利权人侵权行为诉讼成为有效威胁,可以向创新者勒索高额的事后许可费。

电竞下注

根据美国联邦贸易委员会的2003年度报告,由于部分行业不存在很多已经发布的专利和申请人的专利,因此检索所有相关的专利,检查各专利中包含的内容,评价侵权行为的风险和许可市场的需要这样,在软件行业,许多分别拥有几项软件专利技术的所有者可以阻止软件想法的产生。 近年来,在生物制药、计算机硬件和软件、通信及纳米技术等许多高新技术产业中,相当严重的专利丛林问题受到学者们的普遍关注(Heller Eisenberg,1998; Shapiro,2001; Hall Ziedonis,2001; Thumm,2005; Bawa et al .2005 ) .在国内,学者们关注的不是专利丛林问题本身,而是交叉许可、专利联盟和主要标准设置等解决方案。 但是,对专利丛林问题本身的深入分析是明确提出精致高效的解决方案的基础。

针对这一现状,展示了专利丛林的产生和发展,通过博弈论模型分析了经济影响,然后评价了几种专利丛林的测量方法。 二、专利丛林的产生和发展专利制度是专利发明者在一定时间内宣布范围内的垄断权来激励民间研究开发投资的机制。 专利垄断价值与其社会福利价值密切相关,即社会福利效用越大的专利,专利权人的垄断利益就越多,所以专利制度应该鼓励对最没有社会福利价值的研究开发项目的投资,将研究开发资源优化配置到整个社会但以垄断权作为对发明创造的奖励,在不妨碍新科学知识发展和市场竞争的利用和允许的情况下减少了社会公共利益。

那么,从社会整体的角度来看,专利制度是一把双刃剑,处于主导地位的研发投资的正面影响与居于支配地位的损失商品和服务竞争供给的负面影响共存。 但是,在简单的技术背景下,专利制度的有效性受到广泛批评。 例如Stiglitz在联邦贸易委员会1995年的高新技术全球竞争政策听证会上认为,在不存在创造性和多重干扰专利的简单技术环境中,强大的专利维持不会对创造性产生不注意的窒息死亡效果。

简单的技术是一个专家几乎不能完全解读,跨时间和空间向其他专家传达细节的技术和产品(Roycroft Kash,1999 )。 换句话说,简单的技术一般是多个科学知识片段的有机单体,不能被某项专利几乎复盖面积。 因此,在简单的技术背景下,专利几乎不能确保专利权人对一项技术的垄断使用。 忽视的话,专利权人可以阻止别人生产、销售和用于该专利复盖面积的商品或服务。

如果简单的技术必须提到多个权利人享有的大量专利,那之后就产生了专利丛林的问题。 也就是说技术变得复杂的倾向是专利丛林的根本原因。 Ziedonis(2004 )关于美国电子信息企业1975-1996年半导体专利提及的研究表明,该领域的专利在公司提及数量和单一专利的基础上翻了一番。 根据Cassiman Veugelers(2006 )的相关研究,66%以上的企业在开展创造性时必须同时用于内部和外部的研究开发成果。

这指出在科学技术迅速发展的今天,例如计算机硬件和软件、生物医药、信息技术和纳米技术等更多领域技术呈现出复杂的趋势,专利丛林随着科学技术的发展日益突出更严重的是,不存在专利丛林本身不会给企业申请人带来更好的专利,而是自我交配、增强的系统。 这是因为不存在专利丛林,意味着著企业在创造活动中面临更高的提到别人专利的可能性。 那么,为了开展交叉许可协议的谈判、以反诉来处理的侵权行为诉讼的目的,很多企业对专利丛林问题唯一不现实的应对方案是自己也申请尽可能多的专利。

Oracle的高级副总裁Baker在美国商标局1994年的听证会上阐述了该公司的专利战略:我们的工程师和专利律师指出开发简单的现代软件产品是不可能拥有多个专利的。 作为防卫战略,Oracle公司花费了很多时间和金钱,选择性申请人最有可能被用作与诉讼Oracle侵权行为的公司协商签订交叉许可合同的专利。

如果输了也是软件公司的话,我们期待着能达成在自己的专利中同意的交叉许可,以保护我们免受诉讼。 IBM社长Smith在1990年阐述了该公司的专利战略:相当多的专利集团需要在交叉许可合同中给予IBM公司相当的维度,需要用于其他公司的发明者,对创造性很重要。

虽然不需要具体的计算方法,但是需要用于其他公司的专利是有战略价值的,这个价值远远小于从9000个现行专利取得的许可费。 这表明个人对专利丛林问题的合理应对,其结果不会使这个问题更加严重。

目前,在半导体、生物技术、计算机软件和互联网等几个最重要的产业中,专利丛林问题的产生和蔓延日益严重,主要表现在以下四个方面:首先,专利申请和许可的数量明显减少据《世界知识产权指标报告(2009)》报道,2007年全球专利申请法院数量超过185万件,比2006年增长3.7%,计算机、通信、音像技术领域专利申请迅速增加6%以上。 根据2008年专利合作协定(PCT )申请人的国际专利总量约为163600件,比2007年减少2.3%。

预计2007年全球专利许可证总量将比上年增加1.6%,约764700件。 到2007年底,全球有效专利总数约超过630万件。

学者们把这样的专利发表形容为洪水如洪水般泛滥。 其次,专利的范围更普遍。 在生物遗传工程领域,美国最高法院于1980年裁定标准化电气公司对破坏海洋流出石油的微生物享有专利。 这意味着著太阳下的每个人都将成为专利法的维持对象。

最近,很多不精致、不符合隐形标准的商业手段也获得了专利权,特别是在电子商务中,Priceline.com的顾客主导条件销售提案,Amazon的点击在线商店系统,例如sight sount 但是,至今为止没有投身专利申请的银行、保险公司、信托机构等金融企业也竞相申请人的商业手段专利,美林银行、摩根士丹利、高盛银行、花旗银行分别登记了110、251、283、580项专利。 此外,专利挖掘和专利缩短申请人被专利权人广泛使用。 专利挖掘是指在专利权人新检查享受的专利权人群体的复盖面积领域,找到有侵权行为可能性的企业(无论是否为竞争对手),对它们展开更有力的侵权行为诉讼。

德克萨斯仪器开辟了专利挖掘的先河,以Kilby集成电路专利侵害为由起诉NEC、东芝、日立等日本半导体公司,获得了巨大的许可费收益。 后来,更多的公司效仿德克萨斯设备,最大限度地利用了自己的专利物品。

专利缩短申请人是指在原来的专利文件中附上或改版内容的一部分(可能不是最重要的),构筑保护期间的缩短和新的专利发表等。 例如,Rambus公司在1990年到1990年之间,改版了1990年获得的生产4个新一代高性能芯片模块存储产品的专利,2000年对Infineon公司侵犯了这些专利。 Infineon根据电子设备联合会(JEDEC )的SDRAM标准获得了原专利许可,但被法院裁定侵犯了Rambus延长后的专利权。 最后,专利许可供求还没有决定,供求双方对立白热化,侵权行为诉讼相继发生。

现在专利许可证市场处于部分结束的状态。 Razgaitis(2004 )以229家美国和加拿大企业为对象进行了调查,结果显示,在所有对外许可的技术中,只有4%是实际许可的。 Gambardella et al.(2007 )关于欧洲企业专利认可的研究也显示出同样的结果,大型企业和中小企业希望对外认可的专利技术的比例分别为16%和37%,但实际认可的比例分别为9%和26%。

同时,满足了许多对专利许可证的市场需求。 根据美国宾夕法尼亚大学和斯坦福大学主导的组织的调查结果,超过25%的医生和药剂师没有获得专利许可,因此没有参加某个临床试验。 从1997年到2006年的10年间,围绕美国专利侵害行为的诉讼案件迅速增加了约60%。

2008年世界经济危机爆发的新世界专利战争,继专利侵害行为诉讼之后跨国公司大幅增加,诉讼目标更大。 有代表性的案例是2009年6月,美国Guardian Media Technologies公司起诉中国海信、康佳等企业向美国出口的电视、电脑、视频驱动器等各种视频广播装置侵犯了专利。 三、专利丛林的经济影响经济学家大多指出专利丛林的存在给予了不引导专利的创造性激励,缩小了专利的垄断力,从而损害了社会福利。

这个影响细致的原始讨论需要建立相当多阶段博弈论模型,解法简单,结果不直观。 为了简单说明问题,本文通过专利竞赛模型说明专利丛林对研发投资的影响。

另一方面,用事后视点博弈论模型说明专利丛林对竞争和社会福利的影响。 (1)对研发投资的影响考虑到垄断市场价值为m的创意产品,同时必须用于n>1的有序合适的专利。 市场上a、b两个风险中立的公司开展专利研究开发,展开以下两个阶段的博弈论。

影响1 :专利丛林的密集特征不会削弱制造商研发投资的整体规模,但交错的特征不可避免地导致现在的专利权人进一步展开研发投资的动机,因此专利丛林对创造性产生了抑制效果。 (二)竞争和对社会福利的影响在专利相关的东西已经开发发行的基础上,考虑到上下游两部分所包含的几乎信息横向结构市场,其上游是专利许可市场,下游是同质产品市场。 三种企业在这个市场活动。 第一个是在上游开展专利许可的同时在下游生产产品的横向一体化企业{v1,v2,vn} (以下简称v企业)。

第二类只有上游专门用于专利许可的专业研究开发企业{u1,u2,um} (以下简称u企业) m公司。 第三类是s公司在下游专门生产产品的专业生产企业{d1,d2,ds} (以下简称d企业)。 各v企业和u企业分别拥有生产下游产品所需的秩序专利,各v企业和d企业联合用于上述n m个专利,在下游生产同质产品。 为了确保研究的普遍性,进一步假设n2,m2,s1。

Shapiro(2001 )对n=0,即市场上不存在v企业这一类似结构的市场展开了充分的讨论。 当n=1时,v企业拒绝专利许可以维持下游垄断地位。

电竞下注平台

在m1的情况下,各V企业可以通过交叉许可来优化利润,构成对外许可的联盟,U企业(如果不存在)偏向于不再次加入联盟。 当s=0时,v企业发育为d企业,市场平衡与n=0的类似情况完全相同。

下游产品的线性反市场需求函数是P(Q)=a-bQ,a,b>0且a>c,c是除专利许可费以外的下游企业平面的边际生产成本。 市场产量q是所有v企业和d企业的产量之和,即。

影响2 :专利丛林构成了转移壁垒,通过防止未享受专利的潜在产品制造商转移到下游市场,巩固了产品市场上的竞争。 将式(14 )、式(15 )、式(16 )代入式(10 )、式(11 )时,得到各v企业和u企业的平衡利益,消费者剩馀CS分别影响3 :专利丛林中许可费用的积累构成多重界限。 另外,多重边际效应在下游市场中也占主导地位,这种情况下,即使更多的横向一体化企业专门从事下游生产,社会福利水平也不会提高。

综合这三种影响,专利丛林没有事先引导研发投资,事后不缩小专利权人的垄断力,巩固市场竞争,伤害社会福利,因此对市场效率有很强的负面影响。 四、专利丛林测量在实践中专利丛林现象受到普遍关注,学者们建立理论模型深入分析了其影响,但理论的深化发展和实践中问题的解决问题必须是现代科学研究的反对。 因此,在开发了测量专利丛林密度的方法后,成为学者们目前面临的最重要的课题。 Ziedonis(2004 )开发的碎片化指标测量、Clarkson (2004,2005 )开发的网络密度测量、graevenitz et al.(2008,2009 )开发的三角干扰测量包括(1)碎片化指标zi edons 因为专利丛林问题的核心是专利技术的应用受到阻碍,所以理想的测量指标说明了某家公司使用的重要技术,不需要识别哪个机构能妨碍该技术的运用。

但是,由于这些个人信息很难获得,在公开发表专利文件的提及关系后,理想的替代品推定和公司I专利秩序的专利普遍生产的程度的碎片化指标,近年来被认为该碎片化指标在现代科学研究领域得到了广泛的应用。 Ziedonis(2004 )对67家美国半导体企业的数据研究指出,该指标与企业专利申请的强度有很强的关系。 Graevenitz et al.(2008 )关于专利丛林、技术机会和复杂性的关系,在对欧洲30个技术领域的2074家企业数据的现代科学研究中将碎片化指标作为控制变量,结果表明,该指标和企业专利申请明显相关Galasso Schankerman(2008 )对1975-2000年美国专利诉讼历史数据的现代科学研究表明,碎片化指标和专利诉讼量有关,但该指标的减少可以缓解争论的妥协和技术的蔓延。

Cockburn et al.(2009 )就技术片段简化对企业创造性业绩的影响,对1034家德国公司的历史数据展开了现代科学研究,结果表明,该碎片化指标是企业支付许可费的数量、产品和技术创造性、研究开发另外值得注意的是,完全碎片化指标的展望范围很小,只有统计资料的单一企业在某一年度追加专利的向后提及,在开展专利丛林对某一行业和历史积累影响的现代科学研究中,有必要适当展开该指标。 (二)网络密度Clarkson (2004,2005 )被经济学家尊重许多专利联盟具有增进竞争的作用,但现实中专利联盟经常面临反垄断诉讼的威胁,这种情况对专利丛林来说是吧这是传统的BCIS (干扰、秩序、独立)造成的。国家,替代)专利关系理论不需要应用于专利丛林的识别和测量,网络分析方法需要对这个问题得到建设性的解决办法。

也就是说,用于专利关系网络的密度显示专利丛林的密度。 在网络分析方法中,各个个体被定义为网络的节点,节点之间的关系被定义为关联。 如果在一个网络中存在从节点a到节点b的连接,并且从节点b到节点a的连接相互区分,则该网络是定向网络。

有n个节点的有向网络密度,但是网络密度的核心假设是对专利来说正式不成立以前发行的专利,没有可能提到之后发行的专利,因此需要分解重建该算法。 如果在发行的时机按升序对研究范围内的n个专利进行排序,则早(排序前)专利的可能提及数变小,慢(排序后)专利的可能提及数变大,另外,最初的专利没有提到其他专利的可能性,慢的特性在图1(a )中构建了所有可能的提及,即几乎是网络,如表1右图所示进行计算。 图1(b )的提及关系非常简单,最初的专利被提到了所有其他专利,但没有提到其他专利,计算结果如表2右图所示。 计算结果表明专利网络密度很好地体现了专利的提及特征。

Clarkson (2004,2005 )将专利网络密度应用于专利联盟垄断性的判断。 他认为随着专利的大力发表,专利丛林看起来更密集和更多。 如果专利联盟是解决这个问题的唯一问题解决手段,就可以利用专利网络密度来说明专利丛林是否存在于既定范围内,为判别专利联盟是否增进竞争得到最重要的依据。

该研究以MPEG和PPK两个专利联盟中的专利网络密度为例,对其周边专利和专利空间整体的网络密度进行了比较,发现这两个联盟中的专利密度明显较低。 那么,这种情况将成为联盟对反垄断诉讼辩解的依据,成为反垄断部门在审查联盟时必须考虑的因素。 (三)三角干扰Graevenitz ET AL.(2008,2009 )认为,传统研究中完全专利提及数代理响应的专利丛林密度是间接专利丛林测度方法。

他们需要根据专利丛林的定义,开发三角干扰测量的方法,测量专利丛林的密度。 这种方法的核心是识别某技术领域的三角干扰情况:在三家公司之间,每家公司都享有可以干扰使用其他两项专利的专利。

这种情况很常见,因为两家公司的解决问题可能会双向受阻的第三家公司的行动不同,所以两家公司之间的独立国家双边谈判不能解决问题谈判问题。 解决问题的三角干扰比解决问题更难相互干扰,似乎不会急剧增加谈判成本。 三角干扰是专利丛林的基本组成部分,有资料的技术可以通过参与三角干扰的数量来测量专利丛林的密度。

图2显示了三角干扰关系的结构。 图2的三角干扰关系结构是实践转向的,(可以根据OST-INPI/FhG-ISI技术分类将专利分类为不同的技术领域。 (2)在各技术领域,识别所有公司专利的x和y提及。 x提及本公司的相关材料,y提及指其他公司的材料。

认识的重点好像是y的提到。 (三)筛选和列出有干扰关系的公司,其中前公司需要干扰后公司的专利。 (四)进一步筛选所列有双向干扰关系的公司,即两家公司可以相互干扰对方的专利。

(五)最终确定所有处于三角干扰关系的公司,统计该技术领域三角干扰的个数。 一般来说,由于只能统计资料所在领域最重要的公司(销售额排名前100位等)的专利相关信息,因此需要增加计算量,研究最重要的干扰关系。

被三角妨碍的数量必须对应于某技术领域特定时刻专利丛林的相当严重。 由此,研究者有必要分析在不同技术领域再次敲竹竿的风险对公司专利战略的影响。 Graevenitz et al.(2008 )应用了这一指标,明确了某技术领域的三角提及数和专利申请的迅速增加。

电竞下注平台

Graevenitz et al.(2009 )应用了这一指标,发现在传统简单的技术领域专利丛林的问题更严重,在传统线性技术领域专利丛林的密度小。 上述三方面专利丛林密度测量的相关研究,为专利丛林理论的深化发展和在现代科学研究中的应用获得了最重要的胶水。

但是,以往的研究主要是根据公开发表的专利提及数据,这方面的数据只有在公司就其发明者申请、发行专利的情况下才能取得。 那么,虽然没有专利侵害行为的风险,但是在专利没有提到数据的情况下,如果某厂家的非专利技术被其他公司的专利使用的话,第类统计资料的偏差就不会经常出现。

另一方面,当有人提到某项专利不参与侵权行为的风险或其他专利许可时,专利在创新性和新颖性等方面被拒绝,如果没有实质性,第I类统计资料就不会经常出现偏差。 因此,关于专利丛林测量的研究还细化了适用于企业的非公开发表数据。 另外,碎片化指标和三角干扰等主要是指公司的战略行动,其必要的研究对象是管理专利的公司。 专利网络密度主要指专利联盟反垄断公共政策的制定,其必要的研究对象是联盟中的专利。

因此,不应该根据研究目的不太了解计算方法。 五、结束语本文从多方面分析了专利丛林问题,讨论了(1)专利丛林的产生和发展趋势。 专利丛林的根本原因被认为是现在的技术有变得复杂的倾向。

专利丛林是一个自交、增强的系统,个人对这个问题的合理应对不会导致更严重的简化结果。 专利丛林的扩展主要体现在专利申请和许可数量明显减少,专利范围更普遍,专利挖掘和专利缩短申请人手段的广泛使用和专利侵权行为诉讼的目标和数量减少。 (2)通过博弈论模型讨论了专利丛林的经济影响。 结论专利丛林不事先诱导研发投资,事后不缩小专利权人的垄断力,诱导市场竞争,不伤害社会福利,因此对市场效率有很大的负面影响。

(3)评价了三种专利丛林密度测量方法。 展示了碎片化指标、网络密度和三角干扰测量的核心算法,并给出算例进行了说明,讨论了其在方法实践中的应用。 这些测量方法是现代科学研究最重要的基础。 总体来说,专利丛林的相关研究仍然是一个新领域,特别是国内的相关研究还处于赶上阶段。

但是,经济一体化和知识产权的维持有在世界范围内加强的趋势,专利丛林问题很多在我国也无法防止,因此研究有必要尽快加强。 一些研究表明,专利丛林是一个多层次的概念,可以从不同的角度进行研究,与研究相关有非常广泛的应用领域。 微观企业不道德,中观产业发展,甚至宏观国民经济运营可以成为专利丛林研究的切入点。

不应该与此相比较,研究成果可以指导企业收购和联盟组建等最重要的战略行为,制定产业发展政策,应用于专利政策的机制设计和反垄断公共政策的制定等。 当前知识经济在我国迅速发展,作为专利丛林问题的可行性政府不应该完善和完善政策法规和设施服务,重点包括以下四个方面。 首先,严格专利审查制度,提高专利实用性和新颖性方面的排斥。

近年来,中国的专利数量总体上迅速增加,但快速增长主要集中在质量低的实用新型和外观设计上,高质量的发明专利迅速增长。 低质量的专利在经济快速增长和企业核心竞争力的提高方面很小,但专利丛林问题反而有可能急剧严重。 因此,提高专利发行的门槛对减轻专利丛林问题具有重大意义。

其次,设立知识产权交易所(Intellectualpropertyclearinghouses )等机构,希望进行专利许可交易,增进专利许可市场的繁荣。 现实中很多企业对专利许可业务不熟悉,只把获得的科学知识成果作为技术秘密申请专利维护,取得专利后也只求租赁对外许可。 这一现象一方面使技术资源闲置浪费,没有充分发挥其收益性。

另一方面,专利技术的供给和市场需求的对立加剧,知识产权纠纷容易再次发生。 因此,完善设施服务,方便专利许可交易,提高成交量水平,对引导高额交易成本有积极意义。

其次,根据公平、合理、无歧视(FRAND )的基本原则完善相关法规,加强专利许可的指导。 专利作为合法的垄断权,是融合企业战略行为后垄断力大幅增强的所谓专利欺诈。 对戴尔VESA-VL总线标准的诉讼威胁、摩托罗拉公司和洛克威尔研究所围绕ITU-V.34调制标准的诉讼等都是欺诈专利权的知名案例。 避免专利欺诈,增加企业敲竹杠的机会主义不道德,无疑有助于减轻专利丛林的问题。

最后,制定适当的产业政策,计划、培育和推进中国企业在高新技术产业中主导的专利联盟。 近年来专利联盟被认为是专利丛林问题的最必要解决办法越来越成为高新技术产业化发展的主导范式。

各国政府否认专利联盟能得到增进竞争的好处,否认适合构成行业标准,制定爱护政策支持专利联盟,争夺国际产业竞争的顶峰。 因此,支持专利联盟的构成,不仅对解决专利丛林问题具有必要的效果,而且从根本上有助于提高中国企业的国际竞争力。 刊登委托注明出处。 原文地址: http://www.lw54.com/html/profession/2018 12 22/8041472。

本文来源:电竞下注平台极竞技-www.zacwillett.com

036-67020185

联系我们

Copyright © 2010-2014 防城港市电竞下注科技股份有限公司 版权所有  桂ICP备33408018号-2